Hi!下午好!欢迎访问互联网
当前位置:主页 > 智能

ZANK同志报告2016LGBTA群体恋

时间:2018-09-22 13:12:25| 来源:| 编辑:笔名| 点击:0次

ZANK同志报告《2016 LGBTA群体恋爱婚姻观白皮书》

国内最大的同志服务平台ZANK于月初在络上发布了一版有关于LGBTA群体情感状况研究的同志报告《2016 LGBTA群体恋爱婚姻观白皮书》,近日其纸质报告也最终呈现出来。

该报告长达57页,由ZANK联合中国传媒大学大数据挖掘与社会计算实验室共同完成撰写,国内多家具有影响力的LGBTA机构及组织提供数据支持。报告内容针对国内LGBTA群体在恋爱、婚姻观念与异性恋群体进行比较,收集到的数据通过卡方等相关性数据分析得出结果,并在报告的附录中结合数据具体给出了相关信息。

ZANK作为国内最大的同志服务平台,始终致力于通过持续构建一个可信的交友环境 ,帮助同志人群有效建立稳定的恋爱关系,同时提供咨询、生活指导等服务,帮助用户健康成长。

ZANK表示通过此次同志报告的对外发布,分享数据与得出的结果可以帮助到一些LGBTA机构,也希望同志群体能够根据报告的内容更加了解目前同志的情感现状,继而深入了解自己。

报告最后总结与分析一项中给出以下六大结果:

1.相较于女同性恋,男同性恋更容易受传统观念的影响。

男性在社会中被期望承担更多的社会,因而也易受传统观念的影响。人们普遍认为男性是强者,应需要照顾女性。而同性恋有悖于这些社会认知,不符合社会期待。因此承担了更多的社会压力。

同时,选择恋爱中最大的压力来源时,男同性恋是唯一一个选择社会舆论的。

此外,在养育下一代的问题上,男同性恋期望养育孩子的比例要高于女同性恋。虽然这个比例要远低于异性恋。与女同性恋相较,男同性恋受无后为大的影响更大。

2.同性恋的恋爱婚姻需求没有得到满足,男同性恋的恋爱状况最不乐观。

同性恋中有58.6%处于单身状态,其中单身状态的男同性恋比例远高于女同性恋。男异性恋的性生活相对缺乏,10.00%的男异性恋没有性生活,而高达29.75%的男同性恋没有性生活。

与异性恋的理解不同,同性恋十分在意同性婚姻的合法化。八成左右的同性恋认为同性婚姻的要素之一是去国外领证。三成左右的同性恋期望自己可以与自己的伴侣能在国外领证。这表明同性恋对于同性婚姻合法化有比较大的诉求。

3.同性恋舍得为自己花钱,单月消费高。

人们在有对象时,每月花费都要高于单身时的每月花费。但同性恋在单身时,花费也相对较高,是很舍得为自己投资的群体。

75%以上的同性恋每月会和伴侣有文娱活动,这个比例略高于有伴侣的异性恋。尤其是女同性恋,约三成的女同性恋每月和伴侣有三次及三次以上的文娱活动,远高于其他人。同性恋也是每月和伴侣有高频次(六次及以上)逛街行为的群体

ZANK同志报告2016LGBTA群体恋

,女同性恋为10.88%,男同性恋为8.06%。

4.同性恋是在婚姻问题中独立感较强的群体。

异性恋对未来的规划更注重家庭结构,同性恋更注重个人。异性恋普遍对共同面对双方父母以及赡养问题、是否养育下一代问题、财政管理问题对于未来的规划十分有必要,体现了对上一代和下一代的重视。而异性恋相较于同性恋更注重养老问题。另外,异性恋对车房等固定财产的购买分配问题、职业规划问题的重视也体现了异性恋对未来的规划更从个人的角度出发。

在各项问题中,同性恋也呈现出一定的独立感。在对待双方家庭的问题中,同性恋在各自独立、无需承担的比例高于异性恋,而在照顾双方兄弟姐妹的比例要低于异性恋。同性恋在面对对方家庭时有意地保持一定的距离。

在对家庭财政管理的问题上,同性恋在两人财政独立上有更高的比例。关于职业规划,同性恋也在有自己的职业规划,不受伴侣意见左右的选项上远高于异性恋。

5.男同性恋和女异性恋在恋爱婚姻观上有一定的相似性。

在恋爱活动状况中,女异性恋和男同性恋是每周不会和伴侣一起共同就餐的比例最大的群体。他们也是每月和伴侣与共同好友一起吃饭比例最小的群体,大约只有57%左右,而女同性恋约有七成,而男异性恋有八成。

男同性恋和女异性恋在为伴侣购买超出支付能力的礼物时的意愿情况也非常相似。

两者都高度认可文化环境对于婚姻观的影响。

此外,男同性恋和女异性恋是相较于男异性恋和女同性恋,最可能接受开放式关系的。

6.选择骗婚的同性恋数量可能将会减少。

样本中,目前,与异性婚恋的同性恋中只有约四成是形婚,逾六成都是骗婚。但是在对未来婚姻的选择中,只有两成左右的人会选择骗婚,八成左右会选择形婚。

同性恋选择骗婚主要是由于社会压力和家庭压力,但是这种行为依旧是不道德的,它导致了更多人的不幸。根据调查数据,这类现象有望减少。

完整版《2016 LGBTA群体恋爱婚姻观白皮书》 pdf文档,百度云盘进行下载。

郑重声明:中国IT研究中心站刊登/转载此文出于传递更多信息之目的 ,并不意味着赞同其观点或论证其描述。中国IT研究中心不负责其真实性 。